Один из самых сложных вопросов при разводах - это спор о том, чьи долги и как их делить.

Чтобы признать долги по кредитам супругов общими, надо доказать, что деньги шли на семейные нужды. Но кто именно должен это сделать - один из бывших или оба? На этот вопрос зачастую не могут ответить даже суды. Так случилось в споре бывших супругов из Тульской области. И муж, и жена хотели, чтобы долги каждого из них признали общими, а с оппонента взыскали компенсацию. Местные суды не нашли общего решения. На вопрос ответил Верховный суд РФ.

Напомним, что если один супруг распоряжается общим имуществом, то предполагается, что другой с этим согласен. Так сказано в статье 35 Семейного кодекса. Гражданка подала в суд на бывшего. Хотела поделить имущество и кредиты. До развода на общие деньги они купили два автомобиля и телевизор. Одно авто продали. Женщина просила признать за собой 2/3 нажитого имущества, а бывшему супругу оставить 1/3.

Если один супруг распоряжается общим имуществом, то предполагается, что другой с этим согласен. Так сказано в статье 35 Семейного кодекса РФ

Себе она хотела больше, потому что в браке взяла кредиты в нескольких банках и выплачивала их. Но экс-муж не согласился. Требовал поделить все поровну. Признавать общими долгами кредиты супруги не хотел. Зато просил признать общими другие кредиты, оформленные на него, - долг перед двумя банками.

Райсуд разделил права собственности на машину и телевизор. Машину оставили мужчине, а в пользу экс-супруги взяли компенсацию, а телевизор жене - компенсацию за него ей пришлось выплатить бывшему мужу. Также решился и вопрос с кредитами. Обязательства гражданина по договору с двумя банками были признаны совместными, и с экс-жены взыскали компенсацию в пользу экс-супруга. А ее требования отклонили. Основанием стало то, что трату кредита на общие нужды женщина не доказала. А должна была, ведь она пошла в суд.

В апелляции решили иначе. Там признали обязательства жены перед двумя банками общим долгом. Муж же должен был компенсировать бывшей жене часть кредитных выплат. По версии судей, согласие супруга на распоряжение общим имуществом предполагается , а значит, это супруг должен был доказать, что деньги, которые взяла в кредит его супруга, она потратила не на семью.

Гражданин пошел в Верховный суд. Там сказали, что облсуд ошибся. ВС заявил, что, если у одного из супругов возник долг, он может быть признан общим, только если суд установил, что все деньги были использованы на нужды семьи. Доказать же это должен тот, кто хочет разделить долги. Судьи напомнили, что по статье 45 СК, если долги есть только у одного супруга, то и взыскание должно быть обращено только на его имущество, то есть у каждого могут быть собственные долги.

Определение Верховного суда РФ N 8-КГ16-5

 

Перед тем как одобрить любой кредит, банки проверяют кредитную историю человека и его кредитный балл. От этого во многом будет зависеть, одобрят ли человеку ипотеку, автокредит или какой-нибудь другой заем. Оценить свои шансы на получение кредита можно до того, как будет подана заявка в банк.

«Для этого настоятельно рекомендую всем раз в год, а лучше дважды проверять свой кредитный рейтинг и анализировать, смотреть кредитный отчет, — говорит ипотечный брокер Дмитрий Ракута. — Два раза в год отчет можно запросить онлайн бесплатно, а последующие разы — только за деньги. Стоимость около 500 руб. Проверить кредитную историю можно через сайт Объединенного кредитного бюро. После авторизации через “Госуслуги” можно заказать новый отчет, скачать файл, а затем распечатать его. Это делается буквально за пять минут».

В отчете будет указано, в какой цветовой зоне находится рейтинг. Если в зеленой и салатовой, то это позитивный результат, и банки будут рассматривать человека более охотно. А если зоны желтая и красная, то риски отказа высоки.

В выписке обычно указывается, почему не хватает баллов. Это может быть из-за того, что сумма ранее погашенных кредитов была небольшая, а также из-за просрочек, наличия действующих карт, новых кредитов и поручительств, полученных за последние три месяца, и так далее. Возраст тоже имеет значение: чем старше человек, тем лучше для рейтинга.

 

В Югре заказчики погасили долги перед хозяйствующими субъектами по исполненным государственным и муниципальным контрактам на сумму свыше 131 миллиона рублей. Также, по данным Генпрокуратуры по УрФО, в ряде случаев удалось сократить сроки перечисления средств подрядчикам, выполнившим работы на предприятиях топливно-энергетического комплекса, со 120 до 30 суток.

В феврале в Ханты-Мансийске состоялось совещание, где был утвержден комплекс мер, повышающий правовую защиту малого и среднего предпринимательства. Одно из направлений работы - снижение административного давления на бизнес. В 2023-м прокуратура отклонила 67 процентов заявлений контролирующих органов о проведении внеплановых проверок, при формировании сводного плана на 2024 год исключено почти 70 процентов необоснованных предложений.

На конец прошлого года в Югре было зарегистрировано 61,3 тысячи малых и средних предприятий, что на 3,4 процента больше, чем в 2022-м. Оборот в этом секторе вырос до 627,1 миллиарда рублей, а количество занятых - до 270 тысяч человек. Регион подключился к цифровой платформе мсп.рф, чтобы стимулировать спрос на продукцию малого бизнеса со стороны крупного. В Сургуте и Нижневартовске благодаря договоренности с сетевым ретейлом в гипермаркетах открылись фермерские островки, где местные производители реализуют рыбу, мясо, грибы, микрозелень, молочные продукты.

Кроме того, предложения югорских предпринимателей по защите интеллектуальной собственности были рассмотрены на специальном совещании с участием региональной прокуратуры, бизнес-омбудсмена и представителей Роспатента, что позволило во втором полугодии 2023 года запустить электронный сервис, позволяющий безвозмездно получать актуальные сведения о зарегистрированных в России товарных знаках, включая общеизвестные и международные. Этот механизм исключил необходимость обращаться к иностранным ресурсам и снизил количество судебных разбирательств между предпринимателями.

 

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который многие эксперты называют реформой банкротного процесса. Упрощаются многие процедуры. Например, арбитражным управляющим станет легче получить важную информацию о должнике.

Как сообщил "РГ" председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, помимо прочего документ увеличивает сумму минимального долга, с которой можно инициировать процедуру банкротства для большинства юридических лиц с 300 тысяч рублей до 2 миллионов рублей. Напомним, законопроект был разработан и внесен в Госдуму Верховным судом России.

"Предложенные изменения направлены на более эффективное урегулирование дел о банкротстве, что повысит прозрачность и справедливость в процессе принятия решений в данной сфере", - прокомментировал Павел Крашенинников.

Повышается минимальный порог долга, после которого можно начинать процедуру банкротства

Для уменьшения нагрузки на суды авторы документа предлагают упростить некоторые аспекты судебных разбирательств за счет расширения перечня случаев, когда суды могут выносить решения без проведения заседания и ограничиваться только резолютивной частью. Это новшество будет распространяться на обособленные споры о включении требований в реестр, освобождении арбитражного управляющего от его обязанностей по его же заявлению, о распределении судебных расходов в рамках дел о банкротстве и другие.

Также предлагается расширить полномочия арбитражных управляющих и наделить их правом запрашивать данные о должнике, его контрагентах, супруге без предварительного обращения в суд. Сейчас нередко арбитражным управляющим приходится получать соответствующую санкцию в судебном порядке, хотя право на запрос таких сведений у них есть.

Согласно статистике, приведенной Верховным судом, в 2023 году суды рассмотрели 340 тысяч дел о банкротстве, при этом было рассмотрено 2,6 млн отдельных споров. Это число превышает число всех дел (1,75 млн), разбираемых арбитражными судами за прошлый год. Большая часть этих разбирательств является бесспорными, к примеру, решение о включении требований в реестр кредиторов и продление процедуры банкротства.

Минимальная сумма долга для начала процедуры банкротства стратегических предприятий проектом повышается с миллиона до трех миллионов рублей.

При этом в комитете Госдумы подчеркивают: законопроект не предусматривает изменения в минимальной сумме долга для начала банкротства граждан, включая индивидуальных предпринимателей. Сейчас порогом является сумма 500 тысяч рублей.

 

Минфин России предложил ввести новые методы финансового контроля. Законопроект об этом одобрили на заседании Комитета Госдумы по бюджету и налогам. Об этом сообщает пресс-служба ведомства.

"Документ направлен на повышение качества и эффективности государственного финансового контроля за счет расширения сфер его применения и дополнения этой сферы новыми методами предварительного контроля", - сказал замминистра финансов Алексей Лавров.

По его словам, работа по предварительному контролю проводится и сейчас, но на основе разовых поручений руководителей на федеральном, региональном и местном уровнях.

Законопроект Минфина дает возможность законодательно оформить эту практику, обеспечить ее методически и нормативно.

Лавров пояснил, что такая работа направлена на предотвращение бюджетных и финансовых нарушений. "При этом никакой дополнительной административной нагрузки на юридических лиц не предусмотрено", - подчеркнул он.

Минфин предлагает три новых метода предварительного контроля. Первый - анализ работы главных получателей и распорядителей бюджетных средств. Второй - наблюдение за финансовыми операциями объектов контроля. Третий - контрольный мониторинг.

 

Правительственная комиссия утвердила правила и условия проведения торгов по выкупу у российских инвесторов заблокированных из-за санкций иностранных ценных бумаг, сообщил Минфин. Выкуп предположительно должен завершиться до 1 сентября, ценовой лимит - 100 тыс. руб. Участвовать или не участвовать в процедуре, решает сам инвестор.

Организатором торгов выбран брокер "Инвестиционная палата", говорится в сообщении Минфина. Общий механизм выкупа определяется подписанным ранее президентским указом: инвесторы смогут продать иностранцам свои заблокированные бумаги компаний из "недружественных" стран, а зарубежные покупатели смогут за них заплатить деньгами со счетов типа С.

Как следует из пояснений Банка России, речь идет об иностранных активах, которые учитываются на счетах Центрального депозитария (НРД), открытых в зарубежных организациях: акциях иностранных эмитентов, депозитарных расписок на них, а также паев иностранных инвестфондов (ПИФ). Ограничение по продаже на торгах иностранных ценных бумаг до 100 тыс. руб. (совокупно по всем заявкам от одного инвестора, включая заявки в отношении паев ПИФ) установлено президентским указом. "Такие условия позволяют участвовать в выкупе как можно большему числу граждан", - отмечают в "Инвестиционной палате".

Подать заявки на выкуп можно будет с 25 марта, лимит на одного инвестора - 100 тысяч рублей

Подать заявки на выкуп частные инвесторы-резиденты могут через своих брокеров, доверительных управляющих и управляющих компаний ПИФ с 25 марта 2024 года. Окончательная цена выкупа бумаг определится по итогам отбора заявок от нерезидентов, но в любом случае она не будет ниже стоимости актива в рублях на закрытие торгов 22 марта, подчеркивают в "Инвестиционной палате". Отозвать заявку на выкуп будет нельзя, но и участие в нем - добровольное дело, следует из пояснений Банка России.

Далее процесс пройдет в четыре этапа. До 8 мая организатор торгов принимает заявки на выкуп от физических лиц-резидентов. До 31 мая он сформирует лоты для выкупа нерезидентами. До 5 июля - принимает заявки от продавцов-нерезидентов. И, наконец, до 29 июля - проводит расчеты (поставка денег и бумаг) по итогам выкупа. "При этом организатор торгов может скорректировать сроки, обновленная информация будет опубликована на его сайте", - уточняют в ЦБ.

Евросоюз ввел санкции против НРД летом 2022 года, и российские держатели "недружественных" ценных бумаг потеряли возможность ими распоряжаться. По оценке министра финансов РФ Антона Силуанова, объем замороженных активов - 1,5 трлн руб. примерно у 3,6 млн инвесторов. В Минфине рассчитывают, что 2,5 млн из них смогут вернуть заблокированное.

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в свежем обзоре судебной практики сделал подробные разъяснения по спорам вокруг кредитов. Принципиальный момент: банки не вправе без предупреждения поднимать лимит по кредитным картам. Соответственно, долги по таким картам должны вызывать у банков особые вопросы.

В одном из дел, которое приведено в качестве примера, банк потребовал от человека вернуть крупный долг. Подобные карты банки уже давно навязывают практически всем гражданам. Условия выглядят заманчиво: первые два-три месяца долг можно возвращать без процентов. Однако человеку нужно быть осторожным: если просчитается и вовремя не отдаст даже несколько копеек, долг начнет расти как снежный ком. Слишком уж хитрые схемы использует банк.

Более того, банки настолько щедры, что от имени человека могут выдать кредит кому угодно. Каким-нибудь посторонним. В данном случае, как рассказал должник, банк без уведомления поднял лимит по кредитной ставке. А потом кредит был списан с карты и деньги ушли на чей-то счет.

Сам ли должник взял деньги со счета и поделился с кем-то или мошенники постарались, вопрос важный, но сейчас - не самый главный. В данном случае кассационный суд особо обратил внимание нижестоящих инстанций на то, что банки не вправе поднимать, образно говоря, ставки без предупреждения.

"При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо установить правомерность увеличения банком лимита кредитования, - сказано в разъяснениях. - Согласно Общим условиям договора потребительского кредита банк вправе изменить размер лимита кредитования, уведомив об этом заемщика способом, предусмотренным в Общих условиях. При этом заемщик вправе отказаться от увеличения лимита не позднее следующих суток с момента получения уведомления об увеличении кредита".

Другое важное разъяснение: банкиры не должны указывать человеку, в какой страховой компании застраховаться. Например, при ипотечном кредите обычно требуют застраховать жизнь и здоровье должника, а также квартиру. Если кредит выдан на покупку автомобиля, надо застраховать машину. Банк может предоставить человеку список аккредитованных компаний. Однако он не может указывать конкретную компанию.

"По договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком", - подчеркнул кассационный суд.

Некоторые банки создают дочерние страховые компании, в которых ставки выше. При этом на практике нередко банковские страховые компании отказываются выполнять свои обязательства перед людьми. Так что последним приходится идти в суд.

 

Одну из самых распространенных попыток граждан уйти от обязательства платить по долгам рассмотрел Верховный суд РФ. Мужчина взял деньги взаймы, а затем заключил брачный договор, по которому дорогой участок с домом оказались в собственности его супруги. При этом заемщик ничего не сказал своему кредитору об изменении режима имущества. Связан ли такой кредитор условиями брачного договора или нет - растолковал Верховный суд.

История началась с того, что гражданин несколько лет подряд брал в долг под проценты деньги у своего знакомого. Общая сумма займов, судя по трем распискам, составила 6 миллионов рублей. Позднее требования по этим договорам кредитор уступил своему родственнику. И уже новый кредитор через суд взыскал с должника сумму долга и проценты. Вышло 15 миллионов рублей. Решение суда вступило в силу, но победителя судебного спора ждал неприятный сюрприз - у должника не оказалось имущества для погашения долга.

Выяснилось, что за полгода до суда должник заключил брачный договор со своей супругой. По этому договору женщина стала единоличной собственницей гаража и дома с участком. А еще через год супруги развелись. Спустя пару месяцев после развода бывшая жена продала гараж, а следом и дом с участком.

Верховный суд заявил, что должник, исходя из статьи Семейного кодекса, обязан был сразу же уведомить своего кредитора о заключении брачного договора. Но он этого не стал делать

Узнав об этом, кредитор отправился в суд. Спор заметил портал "Право.ru". В суде кредитор сослался на статью 46 Семейного кодекса. Она так и называется - "Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора". В этой статье сказано, что супруг обязан уведомить своего кредитора о заключении брачного договора. Чего должник не сделал. Следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор потребовал выделить из общего имущества супругов - дома с участком - долю должника и обратить на нее взыскание. А еще признать договор купли-продажи гаража ничтожным, применить последствия недействительности сделки и возложить на экс-супругу солидарную ответственность по обязательствам бывшего мужа.

Спор рассматривал Щелковский горсуд Подмосковья. Он и взыскал с бывшей жены 13 миллионов рублей - половину от полученного ею дохода по договору купли-продажи дома с участком. Это решение было оспорено. Следом Московский областной суд посчитал, что кредитору нужно отказать. По мнению апелляции, брачный договор изменил статус совместно нажитого имущества. И это не позволяет произвести его раздел. Супруги заключили его еще до того, как у должника возникли обязательства перед кредитором, ведь срок возврата денег к тому моменту не наступил. Таким образом, должник не обязан был сообщать кредитору о заключении брачного договора, резюмировал облсуд. Решение апелляции поддержала кассация.

Тогда возмущенный кредитор отправился в Верховный суд. Там изучили материалы спора и с выводами коллег не согласились.

Вот главные аргументы ВС. Договор займа между гражданами носит реальный характер - он считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику. Учитывая, что на момент подписания брачного договора у должника уже было два договора займа, выводы апелляции и кассации об отсутствии обязательств перед кредитором не соответствуют действительности, подчеркнул Верховный суд.

Таким образом, в силу статьи 46 Семейного кодекса должник должен был уведомить кредитора о заключении брачного договора. Поскольку он этого не сделал, то ни первый кредитор, ни второй "не связаны изменением режима имущества супругов" - сделали вывод судьи ВС. Поэтому они отменили акты апелляции и кассации и направили дело на новое рассмотрение в облсуд.

Позиция, по которой кредитор, не извещенный должником о заключении брачного договора, не связан изменением режима имущества супругов, не нова, подчеркивают эксперты . Об этом уже не раз говорил Конституционный суд (в частности, в определениях от 13.05.2010 N 839-О-О и от 23.12.2014 N 2957-О).

По мнению юристов, внимания заслуживает вывод ВС о том, что уже в момент заключения договора займа должник считается обязанным, как и в дальнейшем, при распоряжении своим имуществом, в том числе при заключении брачного договора, учитывать интересы кредитора, даже если срок возврата займа еще не наступил.

Определение Верховного суда N 4-КГ21-51-К1.